[Politico-économico-social] Droit dans l'mur?

Bon j'avoue que le titre est plutôt fort mais peut être très près de la vérité.

Depuis quelque temps déjà je me questionne sur ce que devient notre pays. Quand je regarde les infos, ce qui nous entoure.

Les prix, les taxes sont en hausse (essence, clopes ) alors que les salaires, les aides sont stagnant ou en baisse. Pas de fortune, tu t'en sors pas.

En ce moment nos politiciens commencent à préparer leur course à la présidentielle. Si on se souvient bien avant tout n'était que discours, promesses et débats parfois houleux. Mais aujourd'hui tout marche à la diffamation pour évincer les autres partisants. Prenons l'affaire DSK, alors que celui-ci était en tête de liste pour devenir le prochain président voilà qu'un scandale éclate au bon moment. Certes je n'approuve guère ce qu'il a fait, mais avouons que cela tombe au bon moment.
Et là alors qu'il y a des retournements de situations concernant les témoignages etc.... et que DSK semble s'en tirer, voilà qu'on nous met sur le tapis les affaires de Martine Aubry.

Et que dire aussi de toutes ces disparitions, enlèvements qui semblent croitre. Beaucoup de gens disparaissent. On libère un pédobear et on lui laisse acces à toutes les infos qu'il veut sur les services communautaires, alors qu'un pauvre type qui attrape la manche de Sarko se retrouve avec 6 mois de taule et une perte de son taf.

Les ados se font maintenant tuer et j'ai même l'impression qu'il y en a pas mal en ce moment. Du rouage de coups jusqu'aux petits "jeux" qui amènent la mort.

Je me demande vers où va notre pays. Plus rien est fait pour aider les classes mineures qui sont tout de même les représentantes d'un grand pourcentage de la population. L'impression que j'ai, c'est que petit à petit nous allons vers une révolte, un ras-le-bol général. Doit on en arriver au même stade que ce qui se passe en Grèce?
Tel que c'est parti un jour ou l'autre ça risque de craquer. Mais peut être que la solution est là, une révolution, peut être que la 5 ème république à fait son temps et qu'il nous faut évoluer vers autre chose.

Mais pour le moment tout ce que j'ai en tête, c'est de me tirer de ce pays.

Donc voilà ce qui me trotinne en tête et j'aimerai bien avoir votre avis la-dessus.

Tu voudrais aller vivre où alors?

Une révolution? C'est à dire?

Moi je suis une résignée. C'est peut-être abusé, mais j'ai trop cru que la vie, le monde pouvaient changer en bien. Mais en fait FAIL.

On m'a dit un jour que si je trouvais ma 'lumière' (mon équilibre quoi) alors je pourrais en donner un peu aux autres. Et qu'ainsi eux aussi pourraient faire pareil avec leurs proches. Utopique aussi hein?!

Rien ne peut changer en un 'claquement de doigts'. Si changement(s) il y a, nous ne le verrons pas de notre vivant. Un travail de fourmis.

Ça aide de ne pas avoir avoir de télévision.

Une révolution comme celle qui a renversé la monarchie. Après je suis daccord que ce changement ce fera petit à petit, c'est juste une constatation de notre pays qui change.

Où allé vivre, je sais pas, peut être retiré de tout

Mais en fait je suis comme toi résigné et surtout blasé. Quand j'entend ce qui se passe, je me rend compte que plus rien ne me surprend maintenant.

Ah, tiens, quelque chose qui "vaut l'coup".

Bref.
Ce que tu décris ne concerne pas notre pays mais bien l'ensemble de la population mondiale [en particulier La Triade/l'Occident].

La politique a toujours été un jeu de dupes et il n'a qu’extrêmement rarement était le cas de faire quelque chose "pour le peuple". En dix mot comme en cent, ça n'date pas d'hier.

Ce n'est pas qu'une simple question de politique [dont le jeu, aujourd'hui, n'est plus d'être meilleur que l'autre, mais simplement de montrer qu'il est plus mauvais] mais bien de système [politico-économique.].
Rien n'a changé depuis l'invention de chose [libéralisme économique / politique moderne] mais ledit système se retrouve pris à la gorge [tant de par son fonctionnement intrinsèque que de par sa perte de crédibilité auprès des population qu'il doit contrôler] avec des ficelles usées [qu'on résumera sous le mot peur] qu'il ne peut tout simplement plus remplacer.

Elles se remarques donc plus, dans une population déjà en rupture avec ses dirigeants...on a juste l'impression que "c'est récent", alors qu'au fond, ça a toujours été pareil.

Shon' - je détaillerais certains points plus tard si besoin est.

En effet cela ne se limite pas qu'à notre pays, mais je ne voulais pas non plus trop m'étaler. Mais c'est vrai qu'il y a des pays qui sont dans le même cas ( voir pire) et je le constate en voyageant ( dailleurs tu dois en être aussi témoin )

Pour la politique je suis daccord avec toi pour dire que cela a toujours été un jeu de promesses non tenues et que le "peuple" ne compte pas. Mais il faut reconnaitre qu'il n'y a jamais eu ( ou alors je n'een ai pas souvenir) des diffamations, des attaques sur la vie privée ou les conjoints de ceux qui se présentent. Déjà que les politicards ne se soucianet guère de nous, mais alors là c'est carement flagrant.

Ancien peut être, mais alors j'ai jamais du y faire plus attention que ça. A moins que cela ne vienne de ce ras le bol et que je prête plus attention à tout ces défauts.

En tout cas hésite pas à détailler ^^

Je n'hésite jamais. Dis moi juste les points de mon post que tu voudrais voir approfondis.

Je me suis permis de retoucher le titre de ton topic, le sujet étant plus sérieux qu'un simple trip de goth dépréssif. N'hésite surtout pas, de ton côté, à le changer si ça ne te convient pas

Shon' - en coup de vent.

nan nan ça m'convient, à l'origine j'avais pas de titre en fait alors j'ai juste mis ce qui me passait par la tête

Justement quand tu dis que la population est en rupture avec ses dirigeants, que le peuple se rend compte des magouilles/mensonges des politiciens (et il n'y en a pas un pour rattraper l'autre) et bien ce qui me paraît absurde c'est justement que personne ne bouge pour faire changer les choses.
Bien au contraire tout ce petit monde continue d'aller voter pour son candidat tout en sachant que ses promesses ne seront jamais tenues et une fois que c'est fait ces même personnes sont là à râler contre celui qu'ils ont élus en le fustigeant et en promettant de ne pas refaire la même erreur. Et pourtant tout les 5 ans cela recommence.

Tout le monde voit dans quelle merde s'enfonce notre pays et personne ne fait rien. Et les rares à vouloir faire bouger un peu les choses sont vite calomniés et "réduit au silence".

Pour m apart je pense que nous allons tout droit dans le mur et que le résultat se finira par des émeutes (prendre en exemple ce qui s'passe en Grèce).

je me contenterai de dire que je suis entièrement d'accord avec blackrose

C'est vrai que faire une 'révolution' tente beaucoup de personnes. Mais ça me ferait flipper en fait.
Je n'ose même pas imaginer la misère dans laquelle nous serions tous si cela devait arriver. Je pense notamment aux pénuries que cela engendrerait. On serait (à mon avis) encore moins bien lotis qu'on ne l'est à l'heure actuelle.
Et puis il y aura forcément des groupes de personnes qui voudront se placer au-dessus des autres, et je n'aurai pas confiance en eux.

Des actions 'anti-monde-moisi' existent et ne sont que des feux de paille ; mais heureusement qu'elles sont là pour qu'au moins nous ouvrions les yeux.

Pendant un moment je voulais partir vivre 'loin de tout'. C'est toujours le cas, mais j'ai revu tout ça à la baisse. Qui vivra verra.

Tu fais partie de ces personnes Beauty?
Faire une révolution juste histoire de 'tout péter', sans savoir ce qu'on veut exactement derrière? Changer oui, mais en quoi? Comment?
Je suis pour les actions de désobéissance civile, mais pas sûr que tout le monde ai ce même avis.

de toute façon personne ne suivra une révolution. Aujourd'hui la plus grosse majorité des gens sont habitués à vivre ainsi. Cela fait tellement parti d'eux qu'ils ne cherchent même plus à s'opposer à quoi que ce soit, juste de temps en temps râler contre tel ou tel chose et c'est tout.
Pour qu'une vraie révolution ai lieu, il faudrait qu'il se passe quelque chose de plus imùportant visant les citoyens du pays. Comme ce fut le cas avec le ras-le-bol de la monarchie et de ses abus d epouvoir. Maintenant je pense que les gens sont tellement habitués, voir blasés qu'ils préfèrent attendre en espérant que les choses changent d'elle même. Pourquoi tenter quelque chose contre le gouvernement puisque dans 5 ans on vote pour changer de président.....
Et s'appercevoir qu'au final tout reste pareil et que l'on attend de nouveau 5 années supplémentaires.

Seul quelques petits groupes parviennent à changer un peu cette morne vie, à montrer du doigt ce qui ne va pas, mais faut pas se le cahcer ils sont rare et souvent passent innaperçus.

Je me permets d'intervenir ici, simplement pour dire "attention avec les révolutions" ! ...
On ne fait jamais des révolutions avec des calicots et des confettis. Et dés qu'il s'agit de luttes armées, autres que le virtuel d'un jeu sur écran, les choses prennent un sens bien différents.

J'ai pu voir ceci aussi bien en Irak, au Rwanda, que plus proche de nous en Europe, en Yougoslavie (même s'il ne s'agissait pas de révolutions).

Dés que l'hyper violence commence à parler, on ne sait quand et comment elle finira !

Sans compter que les révolutions sont toutes des manipulations de masses ...

Par exemple la révolution de 1789 :
A quoi dans les faits a t'on assisté ? ... A un renversement de l'aristocratie nobiliaire, par la classe émergente de la bourgeoisie d'argent basée sur la capital, dont le principal fruit sera la lutte de classe.
Et lorsque les classes laborieuses commençaient à gronder, cela a toujours fini par une guerre, dont le principe est d'horizontaliser une lutte, qui au départ se voulait verticale (rapport de force entre le patronat et le monde ouvrier). Cela a donné en 1914, une guerre acharnée entre l'ouvrier et paysans français et l'ouvrier paysans allemand ! ...
Et oui, "la révolution française" a inventé la guerre de masses !
Et quoiqu'on en dise, sous l'ancien régime ne se battaient que des armées de métier.

D'ailleurs, ce n'est pas être un "prophète" que de signaler la prochaine guerre, qui nous pend au nez ! ... Et oui, ce sera un conflit qui s'enflammera afin de masquer les réalités de plus en plus évidentes de la crise économique et financière, dont l'origine vient du cartel bancaire et mondialiste.

Sur l'échafaud, Louis XVI s'écriait : "Je prie Dieu, que mon sang ne retombe point sur la tête de la France ! ..."
Avec la Terreur, les campagnes de Bonaparte, et pas moins de deux guerres mondiales, on peut dire que c'est fait ! ... et ce n'est pas encore terminé.

Quand à la France, elle sera ce qu'elle aura mérité d'être ...
Et Dieu sait que ma famille a déjà beaucoup donné pour elle.

Au fait, connaissez-vous la différence entre "le peuple" et "la populace" ?
Si oui, alors vous comprenez où nous en sommes ...

A ce propos, à peine 117 secondes de vidéo à voir certes, mais surtout à écouter ...
(Oh, certainement vous connaissez. Mais il est bon de réécouter attentivement)

Très pertinent et judicieux ! ... hélas.

https://www.youtube.com/watch?v=feZ-IEtZoeI&feature=player_embedded

Je dirai simplement pas droit dans le mur mais droit dans l'anus.

En d'autres termes ... oui !

Oh, le beau sujet!
Mais il me faudrait bien 500 pages pour y répondre...
C'est bien au niveau mondial que se situe le problème et ce n'est pas en inventant une enième république que tout changerait miraculeusement.
Le capitalisme, dans son essence même est le problème (je sais bien qu'il existe différents types de capitalisme, cela ne change rien).
Le capitalisme est une impasse. Une impasse culturelle (je suis bien placé pour le savoir et j'encourage vivement la lecture de "la société du spectacle" de Guy Debord, à ce sujet), écologique (essentiellement à cause du concept de l'obsolescence programmée) et économique (il y aurait bien des auteurs à citer, je conseille Baudrillard, par exemple). Je crois qu'on est tous d'accord là dessus, c'est pourquoi je ne m'étends pas davantage sur le sujet.
J'ai également l'intime conviction que tout va changer (mais à l'époque, on riait quand je déclarais cela, tandis qu'à présent...). Déjà, certains mouvements préfigurent ce changement, je pense par exemple aux indignés. L'ennui, c'est qu'en parlant avec certains d'entre eux, je compris qu'ils étaient hélas mal renseignés. Ainsi, un de mes interlocuteurs était clairement un anarchiste, malheureusement, il s'est aussitôt récrié lorsque je lui ai sorti le gros mot.
Il faudrait clairement "rééduquer" le peuple pour que ce dernier puisse s'émanciper. Je sens du mécontentement, mais une certaine ignorance de ce qui a été fait ou dit (n'oublions pas que l'histoire n'est pas une science objective).
Les théories de Kropotkine me semblent des plus judicieuses, mais il existe d'autres courants anarchistes. Ces idées sont plus constructives qu'on ne croit et sont souvent injustement ignorées ou caricaturées (là non plus je ne voudrais pas m'étendre sur le sujet, notamment par peur de dévier de la problématique).
Les esclaves de la pensée unique me rétorquent souvent que "tout a déjà été fait", que ce "système est le moins pire". Nous n'en savons rien et nous ferions bien de nous méfier de notre arrogante façon de juger, voire de réécrire l'histoire d'autres peuples.
Quant à penser qu'en cas de révolution, une oligarchie se mettrait de nouveau en place, c'est être bien sûr de soi... Penser que nous ne pourrions pas survivre sans argent, sans propriété, sans ces concepts qui, je le crois, n'ont rien de naturels c'est être bien sûr de soi...
Je pense qu'une autre société est possible, je suis même prêt à découvrir de nouvelles théories, de nouveaux manifestes.
N'oublions jamais que nous n'avons encore rien vu, que l'humanité est encore très jeune. Si l'on considère qu'un archéologue peut se tromper de 500 ans, quel regard pouvons-nous avoir sur notre histoire? La question de savoir si l'homme est bon à l'état de nature ne s'est posée qu'au 17ème siècle, puis vint la révolution française qui, bénéfique ou non, a eu un impact extraordinaire pour le monde entier (ceux qui voyagent savent que pour les étrangers, nous sommes encore considérés comme étant LE pays de la révolution), enfin il y eut Marx, la commune, les révolutions du Mexique, les deux guerres... je ne vais pas tout énumérer, mais ces changements ne sont apparu qu'en l'équivalent de quelques secondes. L'homme n'en est peut-être qu'à sa crise d'adolescence (et encore), il lui reste beaucoup à apprendre...

Il est donc évident que tout peut changer, que le meilleur (ou le pire) peut encore advenir.

En ce qui concerne le côté violent de toutes révolutions (non, non, je ne citerai pas Mao), il est probablement indispensable, mais c'est un sacrifice nécessaire. Nous sommes aussi muselés par la peur...
En vérité, je pensais encore récemment que le monde tournerait brutalement autrement, non pas par de grandes révolutions, mais par une splendide inertie générale.
Quoiqu'il en soit, qu'on le veuille ou non, notre manière de penser et de vivre sera remise en cause et nous aurons même la chance d'assister à ce spectacle de notre vivant.

Pour finir dans la bonne humeur, l'optimisme et les pâquerettes, je vous encourage tous à regarder "L'an 01", un film intégralement disponible sur youtube, adapté d'une B.D. Qui donne un bon exemple de révolution non-violente. C'est drôle et... ça fait du bien. Voici la première partie:

"En ce qui concerne le côté violent de toutes révolutions (non, non, je ne citerai pas Mao), il est probablement indispensable, mais c'est un sacrifice nécessaire. Nous sommes aussi muselés par la peur... "

Ainsi, tels sont vos propos, du moins une petite partie, mais pas des moindres.

Cher Hamlet, au sujet des "sacrifices nécessaires" , en théorie c'est très épique. Vous savez pertinemment que ceux qui déclenchent les révolutions armées ne sont jamais avares du sang des hommes. D'ailleurs, il est étrange de remarquer, que la plupart de ceux qui prétendent se réclamer et se préoccuper du peuple, n'en sont pas issus (au sens marxiste des conditions de classes).

Quand à "la peur", je vous l'affirme mon cher ... oui, ayez vraiment très peur des affres d'un conflit armé, quel qu'il soit. De très prêt, cela ne ressemble en rien à jeu virtuel sur PC.
Evidemment vous vous en doutez ... mais peut-être pas assez.

Pour votre intervention, en guise de réponse, je ne peux que vous renvoyer vers mon précédent message, qui ne fait que dénoncer les manipulations de l'histoire, surtout depuis l'arrivée du grand capital, qui fut d'ailleurs le grand gagnant de la révolution dite "française" de 1789.

Quant aux "Lumières" inspiratrices des peuples, les voici :
https://www.dailymotion.com/video/xrqrm0_marion-sigaut-les-lumieres-un-antihumanisme-marseille_news?start=4

Merci pour tous vos propos bien passionnants, mais si je puis me permettre en toute amitié, vous semblez parler des rapports de force et de leurs éventuelles conséquences, à la façon d'un artiste (et croyez bien que dans ma bouche, ce n'est pas péjoratif). Autrement dit, il n'existe aucune sorte de lyrisme sur "une scène" de guerre, à plus forte raison, lorsqu'elle est intestine et civile, car en matière de fléaux c'est bien le pire (et là, c'est le soldat qui vous en parle).

Ceci dit, je suis de votre avis lorsque vous conseillez de lire Kropotkine, à condition de lire aussi certains de ses écrits, qui peuvent déranger une certaine communauté organisée "qui n'existe pas" ... dans le milieu de la haute finance et donc de la banque mondialisée.

Au plaisir de vous lire à nouveau ... car en effet, c'est un réel plaisir.

Milord.

Je vous l'accorde, il est bien facile d'évoquer ce genre de sujet dans la douce tiédeur de sa chambre au son du léger ronflement de l'ordinateur...
Il est probable aussi que mes récentes lectures m'aient enflammé l'esprit... Car à vrai dire, je ne me sentirai jamais prêt à prendre une arme, et une révolution non-violente serait préférable , c'est certain. Peut-être mon "lyrisme" est-il dû à l'admiration que je voue à certains membres de ma famille (dont ma grand-mère qui fugua à l'âge de 16 ou 20 ans, je ne sais plus, pour s'enrôler dans les brigades d'Espagne).

En ce qui concerne les défenseurs de la cause du peuple, s'il est vrai que les personnalités les plus prestigieuses n'étaient pas issus du prolétariat et dont je ne doute pas de la sincérité pour autant (et Kropotkine, un militaire qui refusa le titre de "prince", l'a prouvé par son parcours exceptionnel marqué par la prison, l'exil et le scorbut), il ne faut toutefois pas oublier le cas de Proudhon qui, lui, était d'origine modeste.

J'allais pour regarder votre vidéo, quand j'ai vu qu'elle durait près de trois heures (!) vu qu'il est trois heures du matin et que j'ai une répétition délicate demain matin, je ne crois qu'il soit pour moi le moment de la regarder. Mais je n'y manquerai pas une prochaine fois (je note aussi que l'auteur est publié chez "kontre kulture", la maison d'édition de Soral... Voilà qui ne manquera pas de créer un débat... Ailleurs que sur ce topic).

A bientôt, ici ou ailleurs sur ce forum... Il est tard, je vais

Je m'étais promis de répondre après avoir lu tout ce topic et puis j'ai déchanté. Le sujet est vaseux, les réponses n'abordent pas l'essentiel sous prétexte d'une évidence et d'autres faits divers. J'ai l'impression qu'avec vous tous, les révolutions et guerres, c'est comme sur facebook, il suffit de cliquer oui ou non.
Je déchante ! Parce que les sujets qui font tourner à la dérive ce pays comme d'autres ne sont pas abordés et que, s'il me prenait l'envie d'en aborder quelques-uns, on me critiquera - moi le premier - pour mes orientations... ou parce que je suis né trop bas.
Je ne suis pas étonné qu'on se félicite de rapports cordiaux, une tâche sociale assez vite accomplie quand il n'est rien dit sur la nécessité d'une révolution en France comme ailleurs et que cette révolution viendra tôt ou tard car la colère et la paupérisation sont inéluctables. Nul besoin de verser dans le fatalisme, les propos de PMU ou d'être devin que ce système est poussif, fonctionne sur l'absurde, le vide et sur le présent.

C'est pourquoi, je lance un brouillard de plus sur ce topic éminemment toxique.
Alors on va me dire que je ne fais rien de plus que les autres au final, c'est pourquoi que je vous invite à regarder ce court extrait :

Merci pour ce célèbre moment télévisuel dont je ne saisi pas le rapport avec le débat.
"J'ai l'impression qu'avec vous tous, les révolutions et guerres, c'est comme sur facebook, il suffit de cliquer oui ou non."
Ce n'est effectivement qu'une impression.
Bien, à présent que tu as pointé du doigt la vacuité de nos propos, j'ai hâte que tu nous fasses part de tes idées...

Alors l'histoire "du fais mieux, zyva on te regarde", je n'y participerai pas. D'autant que je n'ai pas envie de prêcher les convaincus.
Pourtant, je chauffe la place.
Depuis la semaine dernière, je regarde cette vidéo que tu ne veux pas voir parce qu'effectivement, elle est trop longue. Mais, impulsé par l'idée qu'il faut écouter l'idée adverse pour mieux le contre-attaquer, je me suis mis à écouter Sigaut et ai largement commencé à prendre des notes.
Je ne suis pas un spécialiste des Lumières mais, comme toi, je regarde comment les gens argumentent, surtout lorsque le débat est aussi populiste et orienté que celui de Sigaut : rappelons juste qu'il s'intitule "Les Lumières : un antihumanisme".
Déjà. Vlan. Rangeo dans ta gueule.
Cette idée de composer minoritairement l'auditoire d'un "adversaire" (politico-historique en l'occurrence), je la pratique de manière curieuse afin de prendre connaissance de l'autre mais je n'entre pas dans le débat. Et pourtant, je ne suis pas un frileux. Mais il m'a semblé, qu'au long de mes expériences, et plus particulièrement via internet, que c'était une méthode qui n'était pas une méthode de combat, qu'elle n'était pas payante, qu'elle faisait perdre son temps ni ne rendait plus intelligent dans la comparaison... et surtout, elle ne faisait pas avancer son propre combat et celui des siens : récemment une certaine I. s'indignait de ces petites phrases du racisme ordinaire de monsieur Coppé, constatant par là que la prochaine droite serait forcément nationaliste. Et cette I., que nous connaissons depuis fort longtemps, je la sais antifasciste. Pas anticapitaliste. Juste antifa. C'est-à-dire qu'elle se mélange volontiers dans la mélasse qui va de l'anarchisme à Christine Boutin. Et tout cela, sans se poser la question, le fameux pourquoi du racisme ! Non, volontairement, elle optait pour un comportement politique placé dans la réaction plutôt que d'allier la réaction pour soi à la réflexion en soi... Et des combats comme ça, elle en a à revendre, des dizaines et des dizaines.
C'est louable, c'est sûr. Indignez-vous, pensait l'autre évangéliste. Je ne m'opposerai pas à ces combats mais leur donner du sens, c'est autrement plus délicat et présomptueux :
c'est sur cette voie, à droite du garage, que je m'emploie. Car ! Car...
N'y aurait-il pas comme un problème dans cette somme de convictions ?
Et enfin, pourquoi écouter son adversaire si c'est pour se mettre dans sa réalité alors que sa propre réalité est éminemment idéologique ? Kerberus, par exemple, lui aussi s'indigne à juste titre dans son message de présentation. Mais à reprendre la liste des dysfonctionnements sociaux, à écouter les partis tradi, il ne se situe pas dans le rapport de force de ce qu'il dénonce... mais avec, et pire il y contribue d'une certaine façon puisqu'il évoque les éléments de la propagande actuelle.


Tout un programme... et je le cite : halte au fatalisme et paganisme !

Bon oui, je suis un cancre, je n'ai TOUJOURS PAS REGARDE LA VIDEO (ce n'est d'ailleurs pas une raison de crier de la sorte), certes, j'y pressentais (rien qu'à l'énoncé du titre) un parti-pris qui m'incommodait. Par ailleurs, c'est dommage que milord soit partis car j'avais quelques questions à lui poser... Je ne comprend pas par exemple pourquoi il a mis cette vidéo qui rebondis sur un extrait de ma parenthèse. Et si je devais la commenter, il faudrait créer un nouveau topic, car nous nous éloignerions du sujet initial (pardon Kerberus, pour le désordre).
Bien sûr, tu prêches un converti. Naturellement, je conçois ta lassitude à débattre avec des interlocuteurs qui resteront imperméables à tes arguments (quoique, quoique..).
Mais il peut y avoir deux bonnes raisons de louer le débat.
La première étant simplement le goût du sport intellectuel (pourvu que l'on ne s'abaisse pas à insulter l'autre... Ce qui, reconnaissons-le, peut parfois demander une grande maîtrise de soi).
La seconde étant que cet échange se fait moins pour toi ou ton interlocuteur, que pour tes auditeurs. Et là, je t'en apprends une bien bonne, mais j'ai l'impression que ce forum est régulièrement visité par des internautes anonymes. Il convient donc de leur donner une bonne image de ce que l'on représente, malgré tout et d'agir en gentleman. Avec un peu de chance, tu peux même leur apprendre quelque chose...
Voilà, voilà... Je t'incitais juste à agir. Je me disais: "Rrose aura bien un Thorez à nous sortir de derrière les fagots..."

Et sinon, as-tu regardé l'An 01 en entier? Même si le film est inégal, j'aime assez son idée pacifiste de la révolution et le ras-le-bol exprimé vis-à-vis de la société de consommation, de la hiérarchie et de l'administration... Et je n'y trouve rien de fataliste.
(Par ailleurs, je m'accroche pour lire le bouquin de Staline dont je te parlais, mais... il me tombe des mains).

Nan mais la regarde pas cette vidéo, je te donne raison au contraire. J'indiquerai les grandes lignes et le temps correspondant si jamais tu veux voir ça en diagonale.

Je ne crois pas qu'on soit lu.
Et je ne crois pas qu'on puisse convaincre qui que ce soit par internet.
Cela est le fruit d'une expérience de cinq ans... et t'es un spécimen très rare - loin de moi toute flatterie.
Non, la plupart du temps je m'adapte à ce que chacun - moi y compris - expose un point de vue. Enfin, le mien de point de vue, je m'efforce à lui ôter toute subjectivité... puisque comme tu dis, j'ai fait une O.P.A. sur le patrimoine de cet empaffé de Thorez.

Staline est illisible. Soporifique. Nos deux plus grands tyrans historiques sont des brêles à l'écriture. Ne t'avise jamais de lire la petite moustache.

Ne confonds pas les moustaches, je t'en prie. C'est un raccourci facile qui a légitimé l'anti-communisme primaire (bon, et puis faut bien avouer, aussi, le gros moustachu était très bien vu dans ma famille).
En ce qui concerne le petit, ma mère l'a dans sa bibliothèque... Elle m'en a lu quelques passages... On s'était fait un dîner de con autour de l'auteur.