Débat sur la religion ( ou post jamais modéré )

Hochmah a écrit:

Il existe donc aucun chretien, vu que tout le monde baffoue au moins l'un de ses commandements....

Les chrétiens ils demandent pardon. Ils doivent être sincères.
Mais bien sure, la sincérité, seule Dieu la voit clairement en l'âme de chacun.

Mais on ne peut pas être Chrétien et tuer des gens. C'est incompatible.

Bien sur, on peu toujours le dire. Mais, selon la Bible, une fois arrivé là-haut, plus de mensonges possibles.

On évite les "tout le monde" ...C'est trop facile et pas crédible.

Shon'

Moi personellement je connais des chretiens tout les dimanches a la messe et je les trouves un peu dans les anciennes pensées comme la petite maison dans les prairie.
Perso je suis athée

Hochmach est allé dans ce dont je voulais te parler, l'Inquisition entre autres...
Puisque tu es parti sur wikipédia, on va continuer avec cette source:

Citation :

Au haut Moyen Âge, l'hérétique est comme un lépreux qu'il faut éloigner du corps sain des fidèles par l'excommunication, puis par l'exil ou la confiscation des biens. Au bas Moyen Âge, l'hérésie constitue une rupture du lien social. Régine Pernoud écrit ainsi :

« Tout accident spirituel semble dans ce contexte plus grave qu'un
accident physique. (…) Sous bien des rapports, l'Inquisition fut la
réaction de défense d'une société pour laquelle, à tort ou à raison, la
préservation de la foi semblait aussi importante que de nos jours celle
de la santé physique^[1]. »

Dans la bulle pontificale Vergentes in senium (25 mars 1199), Innocent III assimile même l’« aberration dans la foi » à un crime de lèse-majesté, concept romain redécouvert à cette époque par les autorités laïques.
Après la création de l'Inquisition, la définition de l'hérésie (pour
laquelle elle deviendra progressivement le seul tribunal compétent)
sera constamment élargie. Par opportunisme, on fait entrer dans le
champ de l'hérésie des éléments de plus en plus divers : l'apostasie de juifs et musulmans convertis, ou encore la sorcellerie, laquelle leur est assignée formellement en 1261 par Jean XXII. Mais on appelle aussi hérétiques les schismatiques à l'occasion de la lutte contre Frédéric II ou, au XIV^e siècle, du Grand Schisme d'Occident — ou encore ceux qui refusent de payer les dîmes. La frontière se brouille également entre indiscipline et hérésie : Jean XXII appelle l'Inquisition contre les Spirituels, dissidents de l'ordre des franciscains, puis les béguins.
Les prérogatives croissantes de l'Inquisition et l'allègement
constant de la tutelle qui devrait s'exercer sur elle expliquent la
toute-puissance de l'institution au XIII^e siècle : les inquisiteurs prennent l'habitude de travailler seuls, et sans rendre de comptes, augmentant ainsi le risque d'abus de pouvoir.

Ah bah c'est sûr, il ne tuaient pas tout le monde, par contre gare à celui qui ne donner pas son argent à l'Eglise... Enfin, l'article parle de lui même, je ne vais le citer mot à mot non plus...

Citation :

En Europe, à partir du XII^e siècle, l’Église catholique a lancé une chasse aux pratiques magiques (sorcellerie).
Cette campagne et les persécutions qui s'ensuivirent, essentiellement
tournées vers les femmes, se poursuivront avec des hauts et des bas
jusqu’à la fin du XVIII^e siècle
(avec un pic entre 1580 et 1630), faisant au total à travers les
siècles un nombre considérable de victimes (On estime le nombre de
procès à 100 000 et le nombre d'exécutions à 50 000. La dernière
sorcière à être condamnée fut Anna Göldin, en 1782 dans le canton protestant de Glaris, Suisse)^[1].

50 000 morts, 100 000 torturés (tu ne me feras pas croire que le juge était sympa avec les sorcières présumés et que les interrogatoires se faisait dans l'aimable ambiance d'un salon de thé...), c'est sûr ça fait peu... Par rapport à d'autres choses. Mais cela reste tout de même, juste pour "sorcellerie" plusieurs dizaine de milliers de gens tués, et surement pas de leur belle mort comme dirait l'autre...

Citation :

Les procès sont des simulacres de procès, où l'avocat
est généralement absent. Ceux qui défendent les sorcières sont appelés
« avocat du diable » et se mettent en danger eux-mêmes. En 1613, en Allemagne, le superintendant de Henneberg
déclarait : « Les autorités ne doivent pas permettre aux avocats de
s'occuper des affaires de sorcières et de leur sauver la vie pour
provoquer encore plus de dommages et de maux. Car tout le mal que de
telles fiancées du diable font, les régents et les honorables avocats
devront un jour en répondre devant Dieu et la chaire du Christ. » Les
juges pratiquent une certaine douceur dans le questionnement, pour
mettre l'accusée en confiance, mais les questions théologiques, comme
celles qui furent pratiquées pour le procès de Jeanne d'Arc, perdent les pauvres paysannes sans culture que ces femmes étaient le plus souvent. Les plus cultivées, comme Adrienne d'Heur en 1646, quand on lui demande si elle croit aux sorciers, sait que si elle répond non, on l'accusera de ne pas croire au diable et donc de s'opposer au dogme de l'Église
et que si elle répond oui, on lui demandera d'où elle tient cette
certitude suspecte : connaîtrait-elle donc personnellement des
sorciers ? Adrienne sent le piège et répondra qu'elle croit aux
sorciers parce que la Bible
en parle. Les méthodes sont celles utilisées à toute époque quand
l'accusé est jugé coupable avant même que commence le procès. Un moment
clé de l'interrogatoire est l'apparition des témoins qui sont souvent
des proches de la sorcière. L'instant d'avant, elle ne savait pas qui
avait déposé contre elle et, tout à coup, l'accusée s'effondre quand
elle réalise quelles personnes se sont liguées contre elle. Le livre de
Friedrich Spee Cautio Criminalis, écrit à l'époque de la
persécution la plus violente en terre germanique, décrit parfaitement
le mécanisme implacable qui fait que la sorcière ou le sorcier ne
peuvent que mourir ; s'ils n'avouent pas, ils sont accusés de
taciturnité diabolique et sont condamnés, s'ils avouent sous la
souffrance, ils sont également brulés.

Ce n'est pas ce que j'appelle la paix, et ce n'est pas une croisade non plus, tu appelles ça comment toi?

Et pour prendre encore autre chose, quand ce ne sont pas les hautes sphères qui sont parties en live, c'est un chouya plus bas, mais proche du roi qu'on trouve la raclure:

Citation :

Cependant, l'ordre du Temple était un ordre religieux et ne pouvait
subir à ce titre la justice laïque. Philippe le Bel demanda donc à son
confesseur, Guillaume de Paris, aussi Grand Inquisiteur de France, de
procéder aux interrogatoires des cent trente-huit Templiers arrêtés à
Paris. Parmi ces chevaliers, trente-huit moururent sous la torture,
mais surtout le début des « aveux » avait été enclenché. Parmi les
péchés revenant le plus souvent, l'Inquisition entendit parler du reniement de la Sainte-Croix, du reniement du Christ, de la sodomie et de l'adoration d'une idole (appelée le Baphomet). Seuls trois Templiers résistèrent à la torture et n'avouèrent aucun comportement obscène.

Et Clément V a certes fait plus ou moins ce qu'il a pu, mais ça n'a pas bien marché... Personnellement je pense qu'il voulait plus récupérer leur richesses puisque dans ses lettres aux différents rois il demandait leur arrestation et la mise sous garde de l'Eglise de celles ci...

Je continuerai tout ça demain, je fatigue un peu et surtout, je me lève tôt, donc je reprendrai plus tard si vous permettez ^^

Plop,

perso' y a deux trucs qui me chiffonnent (Ce post s'adresse à tous, même si vous vous êtes charger de rappeler a Yuri' ce qu'il ne mentionnait pas...j'vais donc me charger du reste).

Premièrement, la partialité des propos et la manie de ne dire plus ou moins que ce que l'on veut sur le sujet vous mettez aussi un peu tout et tout le monde.
Qu'il y ai eu des morts au nom de Dieu(x), et qu'il y en ai encore, on va pas le nier mais Merde les mecs, vous remontez jusqu'au Moyen-âge pour trouver de quoi appuyer fallacieusement vos propos.
On oubli trop facilement les universités et écoles, les collèges scientifiques, les orphelinats, les hôpitaux, les actions humanitaires et caritatives...la chute de la mortalité infantile, la monté de l'alphabétisation, l'augmentation du niveau de vie dans certaines zones (a des époques différentes)....Et ce pour les trois grandes religions.

Pour le reste, j'vais me permettre de m'auto-citer (cf. Pages 2, 3 et 4 du topic) :

Shon' a écrit:

Par religion tu entends : textes? foi? "clercs" ?

Qu'importe d'façon j'vais répondre aux trois.

Sur la foi, rien à dire. Critiquer une foi tombe sous la coupe de l'imbécilité chronique. Autant gueuler sur un type parce qu'il n'aime pas le vert.

Sur les livres sacrés, ma foi, là aussi j'vois peu de choses à dire qui ne soit déjà rabâché. Pour avoir lu (et compris je pense) les textes des (trois) grandes religions et étudié un peu les autres..bah, force m'est de constaté que j'y ai pas encore trouver de quoi sauter au plafond, au contraire (même si l'on approche pas toujours le monde de la même façon).
Règles de (bonne) vie en société, ligne morale à suivre, recueil "juridique", aide psychologique (bé oui, Dieu est là, nous ne sommes pas seuls, rappelez vous)...j'en passe et des meilleurs.
Alors j'me dit que si aujourd'hui ça peut empêcher un psychopathe (croyant évidemment) ou n'importe qui, de faire une connerie (et c'est le cas), ben c'est un point pour elles.

Après, y a les Hommes derrières. Et, grosso merdo, c'est eux que je dénonce le plus (sans tous les mettre dans le même sac).
On peut avoir la Foi, on peut croire, on peut faire partit de tel ou tel culte sans forcement être con ou aveugle.
Et, le gros problème de beaucoup de croyants c'est justement d'avoir la bêtise de ne pas replacer le texte sacré dans son contexte historique (et donc, de ne pas l'adapter au mode de vie actuel).

Une faute du croyant? Parfois. Mais aussi une faute de l'homme de Foi qui ne sait expliquer, qui ne sait amener son/ses fidèle(s) à une analyse et une adaptation plus contemporaine.

Dernier point de la citation qu'on oublie aussi trop souvent et trop rapidement pour X ou Y raisons : l'époque.
Comparer le Moyen-Age [entre autres] (à quelque niveau que ce soit) à notre/nos époque(s) c'est s'tirer dans le pied tellement c'est capilo-tracté.

Et j'me permets ceci :

Citation :

parle de paix et d'amour par les chretiens c'est oublier un peu trop facilement le passé

J'suis sur que tu ne repense pas tous les jours a tes ancêtres esclavagistes, ou à l'arrière-petit trisaïeul de la femme de ton 7fois-arrière-grand-père qui soumettait les gens à la Question.

Merci donc de ne pas mettre tout le monde dans le même sac, à bien faire la part entre les textes sacrés (replacés dans leur contexte hein) les Clergés et les croyants sinon, vous foncez dans le mur. Et ça, j's'rais toujours là pour le rappeler quel que soit votre point de vue.



Shon'

Yurikae a écrit:

* Sixième commandement : Tu ne tueras point.

Quant au reste, Shon m'a devancé, si bien, que j'ai n'ai plus rien à dire pour le moment qui n'aille pas dans son sens.

oh oui, oublions le passé et le massacre au nom du tu ne tueras point...
et la pedophilie dans l'eglise, c'est du passé?

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie_dans_l%27%C3%89glise_catholique

Hochmah a écrit:

oh oui, oublions le passé et le massacre au nom du tu ne tueras point...
et la pedophilie dans l'eglise, c'est du passé?

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie_dans_l%27%C3%89glise_catholique

Les massacres comme la Pédophilie existent partout dans l'histoire de l'humanité. Une parti l'humanité compose de l'Église. Donc oui, il y a des cas de Pédophilie et de massacres dans l'histoire de l'Église.

Mais moins qu'ailleurs.

Le problème c'est que les gens comme toi ne voient que ce qu'ils ont envie de voir.

Il y eu des guerres de religion : Conclusion ; la guerre amène la religion !
Il y a eu quelques prêtres pédophiles ; toute l'église est pédophile !

Arrête le n'importe quoi.

Les erreurs de L'église n'en font pas une Église de l'erreur.

Ce que l'on reproche a l'Église est humain, je veux dire par la que Église ou pas ce sont des hommes qui agisse de cette façon donc et que par concequant ce n'est pas a l'Église que l'on doit le reprocher mais a l'homme.
Quand bien même l'Église n'existerait pas il y aurait toujours ce genre de comportement bizare.
Alors je suis haté mais je vais pas mettre sur le dos de l'Eglise la connerie humaine !

C'est marrant, mais y'a 4 ou 5 ans de ça, j'aurait sans doute réagi comme Hochmah....

Mais il faut avouer que tu fais usage d'arguments puisés dans la facilité et le cliché des choses préconçues qui n'emmènent aucune réflexion personnelle de ta part Hoch' et puis voir uniquement le mal dans la religion, c'est dommage.

Je ne suis pas croyant, la religion je l'ai légèrement dans le collimateur aussi, mais j'essaie quand même de faire la part des choses. Faut arrêter de stigmatiser la religion juste parce qu'elle a merdé dans un passé plus ou moins lointain.

Moi, ce que j'accuse dans les religions, c'est l'aspect matérialiste, le Vatican et ses richesses ( un exemple parmi tant d'autres), alors que la religion se doit être quelque chose de principalement spirituel j'trouve...Mais bon...

_||1988||_ a écrit:

Moi, ce que j'accuse dans les religions, c'est l'aspect matérialiste, le Vatican et ses richesses ( un exemple parmi tant d'autres), alors que la religion se doit être quelque chose de principalement spirituel j'trouve...Mais bon...

Et ça, je trouve ça intéressant !

Bon, d'abord il faut savoir que le Vatican est le cœur de l'Église, mais pas la plus grosse parti (environ 400 000 prêtres dans le monde) .

En effet, le clergé est quand même la plus grosse part. Les prêtres sont très peu rémunérés, ils touchent moins que le SMIC et vivent assez pauvrement.

Quant au Vatican... c'est vrai, c'est quand même de belle baraques en or et et et en marbres...
Mais es-ce que c'est cela qui te donne une impression de matérialisme ?

je ne condamne pas la religion, mais l'homme qui l'a fait, voici donc la base de la religion chretienne

Code:

Hey, tu sais c'est quoi l'essentielle de la religion Catholique ? Sa tient en dix commandement ;


* Premier commandement: Je suis le Seigneur ton Dieu Qui t'a fait sortir du pays d'Égypte.
* Deuxième commandement : Tu n'auras pas d'autre Dieu que moi.
* Troisième commandement : Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain.
* Quatrième commandement : Souviens-toi du jour du sabbat.
* Cinquième commandement : Honore ton père et ta mère.
* Sixième commandement : Tu ne tueras point.
* Septième commandement : Tu ne commettras pas d’adultère.
* Huitième commandement : Tu ne voleras pas.
* Neuvième commandement : Tu ne feras pas de faux témoignage.
* Dixième commandement : Tu ne convoiteras ni la femme, ni la maison, ni rien de ce qui appartient à ton prochain.

Vu que certains membres de cette religion voir meme tout le monde se disant chretien, ne respecte pas au moins une des lois, ils ne sont donc pas chretien..ensuite, ouais merdé et ensuite implorer le pardon dans ses prieres...

Citation :

Quant au Vatican... c'est vrai, c'est quand même de belle baraques en or et et et en marbres...
Mais es-ce que c'est cela qui te donne une impression de matérialisme ?

Et bien, je ne saurais vraiment être clair à se sujet, parce que j'en connais pas assez sur le sujet, donc je vais faire avec mon ressenti perso (et les erreurs que ça inclura)...Mon ressenti donc, est que, lorsque je vois les richesse utilisées dans la "décoration" de certaines églises (et qu'à côté, les églises qui tombent en ruines dans les petits villages, tout le monde s'en cogne), ou les tenues des cardinaux et tout le reste plus que coûteuses alors que certains croyants n'ont même pas de quoi s'habiller décemment, ou encore en Inde, les statues recouvertes de feuille d'or que viennent idolatrer un peuple qui crève la dalle (mais qui, dans un sens, trouve la force de vivre grâce à la religion...Drôle de paradoxe)....Chais pas, ça me sidère un peu quoi.

Mais le matérialisme, je le vois aussi dans la façon de s'adonner au culte : Les églises par exemple, je suis d'accord, les gens ont besoin d'un lieu de culte, mais Dieu n'a pas besoin d'un lieu particulier, orné de statues et d'objets plus ou moins coûteux (sensés montrer quoi ? la richesse spirituelle ou humaine ?) pour être prié, n'est-il pas sensé être en chacun de nous, et même chez les plus indigents ?
Qui a décidé ça ? Qui a dit "Bon, faut prier dans des églises, et faut que ces églises soit hype, et bien décorées!" ? Qui a décidé de l'existence du Vatican et de son besoin de richesse ? Elles sont cons mes questions, j'vous l'accorde, j'ai même pas pris la peine de me renseigner sur le sujet avant de les poser, mais bon...

Bref, je trouve qu'à la base, ce qui se devait d'être une chose qui mène l'Homme vers la "simplicité", vers l'élévation spirituelle, est quelque chose de tristement lié à l'argent et au culte des idoles, et c'est ça que je trouve fort en connerie dans les religions.

Citation :

Vu que certains membres de cette religion voir meme tout le monde se disant chretien, ne respecte pas au moins une des lois, ils ne sont donc pas chretien..ensuite, ouais merdé et ensuite implorer le pardon dans ses prieres...

Certes, mais se sont des Hommes qui ne sont pas à l'abri des erreurs.

Hochmah a écrit:

Vu que certains membres de cette religion voir meme tout le monde se disant chretien, ne respecte pas au moins une des lois, ils ne sont donc pas chretien..ensuite, ouais merdé et ensuite implorer le pardon dans ses prieres...

Bein, oui, ce qui compte c'est d'être sincère et de vouloir faire de son mieux.

_||1988||_ a écrit:

Et bien, je ne saurais vraiment être clair à se sujet, parce que j'en connais pas assez sur le sujet, donc je vais faire avec mon ressenti perso (et les erreurs que ça inclura)...Mon ressenti donc, est que, lorsque je vois les richesse utilisées dans la "décoration" de certaines églises (et qu'à côté, les églises qui tombent en ruines dans les petits villages, tout le monde s'en cogne), ou les tenues des cardinaux et tout le reste plus que coûteuses alors que certains croyants n'ont même pas de quoi s'habiller décemment, ou encore en Inde, les statues recouvertes de feuille d'or que viennent idolatrer un peuple qui crève la dalle (mais qui, dans un sens, trouve la force de vivre grâce à la religion...Drôle de paradoxe)....Chais pas, ça me sidère un peu quoi.

La plupart des biens de l'Église datent des périodes ou l'Église et l'État étaient liées, l'Église avait de l'argent. Pareil pour l'Inde.
Comme tu le dis, les Églises tombent en ruine, mais c'est vrai aussi pour le Vatican, ils ont très peu d'argent, toutes les décorations viennent du moyen-age.
Mais au Vatican, je pense qu'ils ont probablement un peu plus d'argent pour le maintient, du faite que c'est un pays, avec des gens qui y vivent, et du faire des fortes influences.

Par contre niveau mosquée.... en France, sa construit ! Alors que les mosquées ne sont même pas obligatoires pour la religion musulmane. Par contre après, dans les paix Musulman, eux, es-ce qui construire des Églises ? Tu parles... les orthodoxes sont en première ligne...
alors que nous si on touche à un noir ou a un musulman sa fait scandal...
Enfin, c'est pas le sujet ^^''

_||1988||_ a écrit:

Mais le matérialisme, je le vois aussi dans la façon de s'adonner au culte : Les églises par exemple, je suis d'accord, les gens ont besoin d'un lieu de culte, mais Dieu n'a pas besoin d'un lieu particulier, orné de statues et d'objets plus ou moins coûteux (sensés montrer quoi ? la richesse spirituelle ou humaine ?) pour être prié, n'est-il pas sensé être en chacun de nous, et même chez les plus indigents ?

Comme je le disais, tout cela vient d'une époque ou l'Eglise avait beaucoup d'argent, et ou l'alphabétisation était trés rare. Ducoup les gens étaient éduqués plus facilement grace à cela. Les statues et les images permettant de ce faire une représentation concrété de quelque chose de pourtant assez abstrait.
Mais il est clair, que l'Église n'est pas nécessaire pour prier. En revanche, pour le catholicisme, c'est un lieu de rassemblement important pour communier. La communion + le partage = deux valeurs importantes du catholicisme, dont l'Église fait un très bon support;
Et puis il y a une symbolique sacré aux églises. Même si dieu est en chacun, c'est censé être totu spécifiquement la maison de Dieu, l'endroit ou l'on trouve toujours prêtre.

_||1988||_ a écrit:

Qui a décidé ça ? Qui a dit "Bon, faut prier dans des églises, et faut que ces églises soit hype, et bien décorées!" ? Qui a décidé de l'existence du Vatican et de son besoin de richesse ? Elles sont cons mes questions, j'vous l'accorde, j'ai même pas pris la peine de me renseigner sur le sujet avant de les poser, mais bon...

La crainte de Dieu ( expression sans connotation négative ) a fait que les hommes, dans une époque ou la religion était très présente, ont donné beaucoup pour la religion.
Ceci dit, il n'y a aucune règle.
Mais pour un croyant dévot, c'est plus normale que la maison de Dieu soit représenté par un belle endroit, que par des cabanes déglinguées comme on en trouve en souvent en Amérique où la christianisation a plus tardé.
Ne pas oublier la symbolique !
Et puis bon... les églises ne sont pas hyper kitsh non plus... sa reste du très sobre...

_||1988||_ a écrit:

Bref, je trouve qu'à la base, ce qui se devait d'être une chose qui mène l'Homme vers la "simplicité", vers l'élévation spirituelle, est quelque chose de tristement lié à l'argent et au culte des idoles, et c'est ça que je trouve fort en connerie dans les religions.

Ce que tu dis va dans le sens de l'histoire de Moise et des idoles en or.
Aprés, moi je trouve, au ressentit, que les Églises respirent plus la simplicité que la richesse ou l'outrance. Sa reste de beaux bâtiments, ok, mais tout se même très sobre.

( Notez : Tout le contraire de la Franc-maçonnerie, que l'on décrit beaucoup moins )

Ha bah au moins, ça répond bien à mes questions toussa.

Sujet qui me passion, sa me fait toujours plaisir d'en parler

Surtout que c'est jamais un sujet facile à aborder, dans l'sens où y'a toujours cet état d'esprit du "pour/contre" la religion (que je trouve légèrement arriéré).

Surtout qu'au final on parle pas vraiment de religion dans ce post mais plutôt de l'église, ce qui au final n'a rien à voir. J'attend qu'on me dise le chapitre/verset de la bible où l'on parle de l'église
En gros c'est un débat plutôt sur ce que l'homme à fait avec les religions ...

Paint-It-Pink a écrit:

Surtout qu'au final on parle pas vraiment de religion dans ce post mais plutôt de l'église, ce qui au final n'a rien à voir. J'attend qu'on me dise le chapitre/verset de la bible où l'on parle de l'église
En gros c'est un débat plutôt sur ce que l'homme à fait avec les religions ...

Le problème c'est que les religions sont toutes très différentes.

Alors on part très vite dans le flou conceptuel et dans les idée préconçus.

Bon, je dois sortir, mais vous inquiétez pas, j'reviens avec un pavé.

Faites chauffez les doigts et les neurones, z'allez visiblement en avoir besoin

Shon' - fais monter li souspennse

Citation :

Faites chauffez les doigts et les neurones, z'allez visiblement en avoir besoin

On le sais, que c'est toit le plus gros cerveau rapide pour trouver de bonnes sources sur Google.

Shonda'sh a écrit:

Bon, je dois sortir, mais vous inquiétez pas, j'reviens avec un pavé.

Faites chauffez les doigts et les neurones, z'allez visiblement en avoir besoin

MOUARF !

Tack! I'm back.

hochmah a écrit:

oh oui, oublions le passé et le massacre au nom du tu ne tueras point...
et la pedophilie dans l'eglise, c'est du passé?

Au risque de me répéter copain, on va p'tete pas passer notre vie à culpabiliser les erreurs de nos aïeux.
Quant à ce qui se passe maintenant, c'est un peu moyen de sous-entendre que ce n'est pas combattu.

Yuri' a écrit:

Bon, d'abord il faut savoir que le Vatican est le cœur de l'Église, mais pas la plus grosse parti

Ça aussi c'est un peu capilo-tracté comme argument. Bah oui, le gouvernement n'est pas la plus grosse partie d'un pays...blabla.
Il en décide quand même de sa politique, et ce, à quasiment tous les niveaux (si ce n'est tous).
On repassera donc...

1988 a écrit:

"Bon, faut prier dans des églises, et faut que ces églises soit hype, et bien décorées!"

C'est un peu la base mon ami, retranscrire sur Terre la Grandeur Divine.

Yuri' a écrit:

Comme tu le dis, les Églises tombent en ruine, mais c'est vrai aussi pour le Vatican, ils ont très peu d'argent

ARG! La boulette.
Quand on sait qu'à part dans quelques pays d'Europe (dont la France) les terrains occupés par des lieux sacrés sont propriété de l'Eglise (alias le Vatican) et que les Etats en payent un loyer via les collectivités locales. J'te laisse imaginer les sommes d'argent amassées. Je ne compte même pas la valeur foncière des dits terrains ainsi que la valeur des bien matériels stockés à Vatican City et de part le monde.
Le Vatican, on l'oubli aussi très vite, est un des "meilleurs" paradis fiscaux du monde....Miam, ça donne envie.

Attention, j'sens déjà les quelques uns d'entre vous qui se disent "AHAH!Comment j'avais trop raison"...arrêtez d'vous enflammer : le Vatican passe la majeur partie de son budget annuel dans les œuvres caritatives et humanitaires (les siennes ou autres) et est le plus grand donateur mondial pour ces dites œuvres (je ne compte pas les organisation multi-gouvernementales comme l'UNICEF). Comme quoi, Da Mister Pape et ses dudes ne font pas que d'la merde.

====================================================================

Yuri' a écrit:

Par contre niveau mosquée.... en France, sa construit ! Alors que les mosquées ne sont même pas obligatoires pour la religion musulmane. Par contre après, dans les paix Musulman, eux, es-ce qui construire des Églises ? Tu parles... les orthodoxes sont en première ligne...

Désolé l'ami, mais là, on aurait été autour d'un verre que j't'aurais vidé le miens au visage tellement c'est :
1/ Bas
2/ HS
3/ Orienté/fallacieux
4/ J'veux-même-pas-le-dire
5/ Faux

T'essayes de faire quoi? Lancer la première pierre en espérant la curée et la flambée des mosquée de France et de Navarre le tout sur un fond de désinformation pas possible et de généralisation crasse et conne?
J'aimerais bien aussi que tu me dise ou il est écrit que les Eglises sont obligatoires.
J'vais pas plus loin, c'est en effet pas le sujet.
===================================================================

Opheliac a écrit:

Mais je rejoins Yurikae sur un point, c'est que les religions sont toutes très différentes [...] puis après tout dépend si l'on prend seulement les 3 grandes religions monothéistes ou si on prend plus large, et ça devient galère.

J'rejoins aussi ce point là en nuançant un brin quand même : les Trois Grandes Religions sont justement les seules que nous connaissons assez et les seules qui soient comparables. Si on compense à taper dans le polythéisme et les rites aborigènes...on va pas s'arrêter.

Le Salaud a écrit:

On le sais, que c'est toit le plus gros cerveau rapide pour trouver de bonnes sources sur Google.

Sur ce coup là, même pas...et tout le monde devrait, le cas échéant, faire de même (étudier un sujet, avant de se lancer dedans ). Mais j'te kiffe baybay


Au final, 1/ Vous avez pas eu tant besoin que ça de vos neurones et 2/ vous aurez compris que votre problème, c'est la généralisation crasse et une partialité horrible.
Quand on veut être crédible, faut présenter tous les aspects d'un problème et non pas juste faire tomber les informations que l'on veut bien tel un sondage CSA au journal de 20h (vous êtes quand même mieux que J.P. Pernot non?) en mettant dans le même sac plus ou moins tout le monde tant que ça va dans le sens des idées que vous voulez exprimez.
Plus on lit c'topic, plus on a l'impression d'être dans le 6minutes de M6. Nice.

Shon' - crevé

Shon' a écrit:

Yurikae a écrit:

Bon, d'abord il faut savoir que le Vatican est le cœur de l'Église, mais pas la plus grosse parti

Ça aussi c'est un peu capilo-tracté comme argument. Bah oui, le gouvernement n'est pas la plus grosse partie d'un pays...blabla.
Il en décide quand même de sa politique, et ce, à quasiment tous les niveaux (si ce n'est tous).
On repassera donc...

Oui, mais c'était pas le problème. On parlais de la richesse des gens qui composent l'Église. En nombre, ils sont plus dans le monde que dans le Vatican. Seuls les plus haut dirigeants sont au Vatican. Sa élude la question de savoir si on devient prêtre par intérêt.

Shon' a écrit:

Yurikae a écrit:

Comme tu le dis, les Églises tombent en ruine, mais c'est vrai aussi pour le Vatican, ils ont très peu d'argent

ARG! La boulette.
Quand on sait qu'à part dans quelques pays d'Europe (dont la France) les terrains occupés par des lieux sacrés sont propriété de l'Eglise (alias le Vatican) et que les Etats en payent un loyer via les collectivités locales. J'te laisse imaginer les sommes d'argent amassées. Je ne compte même pas la valeur foncière des dits terrains ainsi que la valeur des bien matériels stockés à Vatican City et de part le monde.
Le Vatican, on l'oubli aussi très vite, est un des "meilleurs" paradis fiscaux du monde....Miam, ça donne envie.

Oui, mais on parle des gens du Vatican, pas des caisses. Parce qu'en ce disant que le Vatican est un paradis fiscal, y'en a qui auront vite fait de s'imaginer les prêtres entrain de boire un martini autour d'une piscine en or. Le Vatican administratif, probablement, y'a beaucoup de fric qui passe. Mais les membres du clergé n'en voient pas la couleur.


Attention, j'sens déjà les quelques uns d'entre vous qui se disent "AHAH!Comment j'avais trop raison"...arrêtez d'vous enflammer : le Vatican passe la majeur partie de son budget annuel dans les œuvres caritatives et humanitaires (les siennes ou autres) et est le plus grand donateur mondial pour ces dites œuvres (je ne compte pas les organisation multi-gouvernementales comme l'UNICEF). Comme quoi, Da Mister Pape et ses dudes ne font pas que d'la merde.

Shon' a écrit:

Yurikae a écrit:

Par contre niveau mosquée.... en France, sa construit ! Alors que les mosquées ne sont même pas obligatoires pour la religion musulmane. Par contre après, dans les paix Musulman, eux, es-ce qui construire des Églises ? Tu parles... les orthodoxes sont en première ligne...

Désolé l'ami, mais là, on aurait été autour d'un verre que j't'aurais vidé le miens au visage tellement c'est :
1/ Bas
2/ HS
3/ Orienté/fallacieux
4/ J'veux-même-pas-le-dire
5/ Faux

T'essayes de faire quoi? Lancer la première pierre en espérant la curée et la flambée des mosquée de France et de Navarre le tout sur un fond de désinformation pas possible et de généralisation crasse et conne?
J'aimerais bien aussi que tu me dise ou il est écrit que les Eglises sont obligatoires.
J'vais pas plus loin, c'est en effet pas le sujet.

Je suis victime de la désinformation ? Très bien. Informe moi. Je ne demande que ça.
L'énoncé de mes caractéristique ironiques numérotés m'est totalement indifférent.
Je veux de l'argument.

Shon' a écrit:

Au final, 1/ Vous avez pas eu tant besoin que ça de vos neurones

Non, mais moi j'aurais bien eu besoin d'un parapluie.

Shon' a écrit:

on aurait été autour d'un verre que j't'aurais vidé le miens au visage