Débat sur la religion ( ou post jamais modéré )

Tellement facile à dire : une citation ...

Ah meme si on ne la comprend pas completement , tempis ! C'est tellement plus facile

Se forger une opinion par sois même ... quel labeur inutile , hein ?

Ah, tu m'ôtes les mots de la bouche Yurikae :d

Avant de s'approprier une citation il faudrait connaître le contexte où ça a été écrit, et puis ben comme je disais plus haut; connaître l'histoire des religions ne serait pas plus mal pour se former une vraie opinion.

Alors alors,


gratin sur les g'noux, verre de vin a portée de main, je zieute le sujet (et même que j'y répond), qui dès le premier post...me perd.


En effet, gargouillemaster j'vois pas trop ce que tu entends par "petit débat sur la religion".
Par religion tu entends : textes? foi? "clercs" ?

Qu'importe d'façon j'vais répondre aux trois.

Sur la foi, rien à dire. Critiquer une foi tombe sous la coupe de l'imbécilité chronique. Autant gueuler sur un type parce qu'il n'aime pas le vert.

Sur les livres sacrés, ma foi, là aussi j'vois peu de choses à dire qui ne soit déjà rabâché. Pour avoir lu (et compris je pense) les textes des (trois) grandes religions et étudié un peu les autres..bah, force m'est de constaté que j'y ai pas encore trouver de quoi sauter au plafond, au contraire (même si l'on approche pas toujours le monde de la même façon).
Règles de (bonne) vie en société, ligne morale à suivre, recueil "juridique", aide psychologique (bé oui, Dieu est là, nous ne sommes pas seuls, rappelez vous)...j'en passe et des meilleurs.
Alors j'me dit que si aujourd'hui ça peut empêcher un psychopathe (croyant évidemment) ou n'importe qui, de faire une connerie (et c'est le cas), ben c'est un point pour elles.

Après, y a les Hommes derrières. Et, grosso merdo, c'est eux que je dénonce le plus (sans tous les mettre dans le même sac).
On peut avoir la Foi, on peut croire, on peut faire partit de tel ou tel culte sans forcement être con ou aveugle.
Et, le gros problème de beaucoup de croyants c'est justement d'avoir la bêtise de ne pas replacer le texte sacré dans son contexte historique (et donc, de ne pas l'adapter au mode de vie actuel).

Une faute du croyant? Parfois. Mais aussi une faute de l'homme de Foi qui ne sait expliquer, qui ne sait amener son/ses fidèle(s) à une analyse et une adaptation plus contemporaine.

====================================================

J'espère avoir été clair dans mes propos.

Glop.

Keren

Parfaitement d'accord . Si on n'est pas obligé de croire , ses textes n'ont qu'une portée bénéfique .

( En tout cas pour la Bible , je n'ai jamais lu des écrits Musulmans....)

Yurikae a écrit:

Tellement facile à dire : une citation ...

Ah meme si on ne la comprend pas completement , tempis ! C'est tellement plus facile

Se forger une opinion par sois même ... quel labeur inutile , hein ?

je te rassure je connais tres bien cette citation
et penser la meme chose que lui est facile
le jour ou je serais "l'esclave" d'une entitée que vous appellé dieux les poules marcheront sur la lune

reliser la bible demoniaque ,reliser le coran,reliser le dictionnaire de plancis apres on en reparleras

quand a etudié l'histoire des religions,jai sufisament appris de chose la dessus ,je pense
pour la suite je n'est pas a me justifier,a ce qui me semble ont pense encore ce que l'ont veux sur ce forum, non?
je vois bien que pour certain ces un sujet sensible,mais l'agression dans certain propos est a evitée ,car je suis pas le bon cheval...
Cordialement

Mwais,

en même temps, je vois pas d'où tu tire cette notion d'esclavage

Keren

Faisons très simple (pour quelque chose qui n'est pas simple):

Je penses qu'il y a quelque chose de plus fort au-dessus de nous. Mais si nous lisons la bible, alors on peut voir qu'il y a des passages un peut beaucoup exagérés et impossibles, et il y a beaucoup de choses contradictoires.
J'ai été éduquée dans le christianisme et la chrétiennetée en particulier, et je ne crois pas vraiment en ce qu'on nous raconte sur Jésus.
En fait, je crois en plusieurs entitées différentes, qui ont chaque unes une "spécialité" différente.

Bal: il n'y a pas d'esclavage dans la croyance...

le mot esclave est une derive du mot lobotomisée pour ma part ,ces a sa que je pense quand je dit esclave

moi ce qui me fait marrer dans tout sa
ces quand les gens je leur sort
"dit moi tu crois en la bible toi?"

oui bien sur

" tu connais les dinausore?"

oui ben oui...

"tu peux me dire ou ils apparaissent dans la bible?"


a vous de voir
tsss

Tous les croyants ne sont pas lobotomisés!
Je connais des croyants qui vont casi jamais à la messe, qui prient casi jamais, et qui font ce qu'ils veulent.
Pour la "lobotomisation" ça dépend du "niveau" de croyance

Balmung a écrit:

le mot esclave est une derive du mot lobotomisée pour ma part ,ces a sa que je pense quand je dit esclave

moi ce qui me fait marrer dans tout sa
ces quand les gens je leur sort
"dit moi tu crois en la bible toi?"

oui bien sur

" tu connais les dinausore?"

oui ben oui...

"tu peux me dire ou ils apparaissent dans la bible?"


a vous de voir
tsss

alors la balmung respect je crois que je vais la ressortir celle la

ironie?

ironie ? Du tout ^^

Mr. Marx n'est il point contre la religion avec son Marxisme ? Je vois pas de problème à la sortir ici ?

Maintenant si vous voulez mon point de vue...
Je pense que la/les religion(s) est/sont un refuge pour tout les désespérés qui veulent croire à la vie après la mort.

Ça revient toujours au même :
-Paradis ?
-Réincarnation ? En vache sacrée ?
-Paradis avec seulement 144000 places pour des petits témoins de Jéhovah ?
-Et l'enfer pour les méchant qui ne croient en rien bien entendu ?
-Et demain TF1 et le Figaro au paradis pour tout les bons croyants ?

Avec ça tu rajoutes :
-Faites vous sautez avec des gens qui en ont rien a battre pour notre Dieu.
-Payez des indulgences et vous aurez un ticket gratos au paradis.

Ça à toujours été les mêmes rengaines, toujours les mêmes principes pour une hypothétique meilleure vie.

Heureusement qu'il y a le Disclaimer en petite lettre : Ne priez pas Dieu pour vos besoins...

C'est se foutre de la gueule des gens...

Mwais (le retour),

Balmung t'as sans doute pas du lire mon post pour réussir à parler des dinosaures.

J'vais m'permettre de m'auto-citer pour plus de précision :

keren vin derek a écrit:

[...]
Et, le gros problème de beaucoup de croyants c'est justement d'avoir la bêtise de ne pas replacer le texte sacré dans son contexte historique (et donc, de ne pas l'adapter au mode de vie actuel).

Une faute du croyant? Parfois. Mais aussi une faute de l'homme de Foi qui ne sait expliquer, qui ne sait amener son/ses fidèle(s) à une analyse et une adaptation plus contemporaine.

[...]

C'est exactement ton cas.
Premièrement, à l'époque de la bible (comme des autres), ben, les dinosaures...c'était au mieux une légende. Comme les dragons.
De là donc (deuxièmement conséquent), ton histoire des dinosaures est à côté de la plaque.

Par contre, je remarque que tu essaye de faire plus ou moins passer les croyants pour des imbéciles finis. Ma foi, si adhérer à un culte revenait à accepter tous ce qu'on nous pond comme des béni-oui-oui , on s'en sortirait pas.

J'me re-cite encore :

keren vin derek a écrit:

[...]

On peut avoir la Foi, on peut croire, on peut faire partit de tel ou tel culte sans forcement être con ou aveugle.

[...]

Merci

====================================================

@Peyote : Évidement que Marx était contre..mais contre quoi. La croyance, surement pas. L'avilissement intellectuel des masses dans des textes qu'ils n'avaient ni les moyens ni l'envie de comprendre et d'analyser? Oui.
Le besoin frénétique des "pauvres d'esprit" de se gaver de religion, comme un animal blessé court à son terrier? Oui.

La encore Peyote, ce que tu dénonce n'est ni la foi, ni le culte mais sa présentation.

Maintenant, oblige-t-on quiconque à croire? Non.
Maintient-on les fidèles dans un brouillard volontaire? Parfois. (Cf. ma première auto-citation).

J'ai rien contre ton point de vue mais il est s'avère être tellement réducteur qu'au final..il perd keumême du poids, et pas qu'un peu.

====================================================

J'me permets trois p'tites dernières choses :

1/ gardez keumême bien à l'esprit que croyant et athée sont dans le même cas de figure : aucun n'est en mesure de prouver quoi que ce soit. Et les deux font acte de foi : l'un dans sa croyance, l'autre dans sa négation.
Faites gaffe, vous allez ressembler à ceux que vous dénoncez.

2/Merci de ne pas rassembler la majorité des croyant (soit plusieurs milliards de personnes) dans le même sac qu'un type mal rasé en robe de chambre qui a lu le coran a travers la fumée d'un joint.

3/ une religion est la somme de la foi, du culte, du dogme et de son institution (quoi que). Gueuler contre la "religion"(surtout sans points d'appuis) c'est tout attaquer en même temps, tout rejeter en bloc...crédibilité : 0.


Keren - Agnostique....et dire c'est moi qui défend la "religion" (double sic).

MDR Tous ces gens qui ne savent pas de quoi ils parlent !

C'est commme si j'avais manger une tarte au fraise et que vous me disiez :
" La tarte au fraise c'est pas bon , y a trop de chocolat"
Nimpote koi !

La grande majoritée des théologistes et surtout CE QUI L'ONT LU , vous dirons que la Bible est :



1 - Parfaitement cohérente

2 - Prone la liberté de penser

3 - Ne prone aucune violence .

4 - Prone la préservation de la vie et la gentillesse

5 - Laisse le choix aux hommes de croire ou non


La religion quand on connait vraiment .... c'est bien plus facile d'être athée dans certains sens ...

Croire en QUELQUECHOSE ne relève pas de la débilité forcement .

En revanche , etre dans ce monde en restant à un niveau de conaissance si primitif de la religion ...
J'aurais mieux fait d'aller dans un bar à ivrogne , ya des gens qui se moquent de la religion , et qui sont bien plus marrant que vous .

Pardon , le message de mon voisin du dessus est plus logique que le mien , mais sa fait du bien

keren vin derek

ces tellemement facile de croire en des chimeres et des entitées
plutot que de croire en sois meme....

Pourquoi devrais-t-on choisir ?

Glop,

Balmung, je voudrais bien répondre à ta phrase mais je n'y comprends strictement rien. Personnellement, je crois en moi (et pas qu'un peu), je m'aime (sans aller jusqu'à l'égocentrisme) et, ni croyant ni athée j'admets la possible existence du entité (ou de plusieurs) que l'on pourrait considérer comme Divine(s).

Mais, encore une fois, j'comprends pas ce que veux dire ta phrase....et donc ce qu'elle vient faire là.

Si j'pouvais l'avoir en clair

Yurikae a écrit:

1 - Parfaitement cohérente

Cohérente...dans quel sens? Par rapport à quoi/qui?

Keren

par ce que ont a toujours le choix de ces actes....

keren vin derek a écrit:

Cohérente...dans quel sens? Par rapport à quoi/qui?

Keren

Je voulais dire , cohérente dans son ensemble : elle ne se contredit pas . Par contre , il ne faut pas rester au premier degrés de compréhension ...

Keren > Alors la je vais te dire un truc Keren, t'exageres. Je ne dis pas qui as raison ou tort, mais la tu te rends pas trop compte que tu viens presque ouvrement d'insulter Balmung. Bon, on sait tout que t'est inteligent, passe par tout les bibliotheques du coin et bla bla bla. Mais ca ne te donne pas une supperiorite sur les gens. Par ce que la, ca commence a sentir le conformisme, du genre "je suis le plus inteligent, et vous etes cons". Alors fais attention a ce que tu dis. Car si tu ne veux pas etre rejete par les gens, ne les fais pas te detester. Et si tu t'en fiches, alors que est que tu fais ici?... Sur ce, sache, que j'ai rien de personnel contre toi pour l'instant, mais se comporter comme ca envers d'autres memebres, n'est pas un bon moyen.

Cordiallement, Vergil.

C'est un débat qui fâche Et je vais en fâcher d'autres

Perso ce qui me dérange le plus c'est :

Yurikae a écrit:

MDR Tous ces gens qui ne savent pas de quoi ils parlent !

Ca fait un peu Mr Sciences infuses mais bon

Yurikae a écrit:

C'est commme si j'avais manger une tarte au fraise et que vous me disiez :
" La tarte au fraise c'est pas bon , y a trop de chocolat"
Nimpote koi !

Clairement y a trop de chocolat dans les tartes aux fraises, ça se sait depuis des millénaires

Yurikae a écrit:

La grande majoritée des théologistes et surtout CE QUI L'ONT LU , vous dirons que la Bible est :

Et le boucher il dit que la viande c'est pas bon pour la santé ? Ils vivent sur leurs théories saugrenues. Ils ne vont quand même pas décrédibiliser les religions, le seul truc qui les font vivre ... Et qu'on vienne pas me dire qu'il y a des athées qui sont théologiens ça me paraitrait absurde.

Maintenant mon avis sur la bible... Il me parait plus intéressant d'aborder la bible d'un point de vue Morale que sur un point divin.
Et quand on balance un :

Yurikae a écrit:

Je voulais dire , cohérente dans son ensemble : elle ne se contredit pas . Par contre , il ne faut pas rester au premier degrés de compréhension ...

En gros tu vires tout ce qui est divin et tu te retrouves avec un livre de Morale. Basta la religion...

Peu importe de quelle coté qu'on le prenne.

La bible , y a une grosse différence entre ce que les gens en disent , et ce qui en réellement : comme pour tout .

C'est pour ça que j'ai un peu forcer ce point là ...
Mais un théologique ne va pas forcement défendre la bible pour sauver son métier.

un théologique qui dénonce les religions est aussi un théologique.

Peyote > Bien dit Peyote ^^...

Keren > Mais ce qui est inacceptable surtout, c'est la facon de quelle discute Keren. Tu veux forcer d'avoir ton point de vue? Pas la peine. Plus tu le fais, plus on te hairas. Exemple, l'inquisition. Et dis moi pas que ils ont avance loin, pck la c'est vraiment bien profond dans le conformisme. Ne fais pas faire les autre ce dont ils ne veuillent pas faire. Explique leur, mais leur dis pas que leur avis c'est de la merde. PCK ils peuvent te repondre la meme chause. Ne prends pas ca trop proche, je dis pas qui a raison ou qui as tort, pck personne le sait. Juste, explique toi normalement Keren. Merci.

Angel et Psycho > DSL pour mon language, mais la il fallait que je sois dur.